„V případě existujícího rozsudku tady máme právní titul, který nám tu situaci zhodnotil lépe než jakýkoli právní posudek. Není tak zapotřebí zpracovávat další posudky,“ uvedl pro PastVinu právník Jan Lašmanský, specialista na dotace a veřejné zakázky.
Střet zájmů Andreje Babiše postupně posuzoval Evropský parlament, Evropská komise, vyjádřily se k němu i české soudy – Městský, Vrchní, Nejvyšší i Ústavní. Všechny instituce dospěly ke stejnému závěru: Andrej Babiš byl jako premiér ve střetu zájmů a firmy z koncernu Agrofert na dotace nárok neměly, přestože byly formálně převedeny do svěřenských fondů. Ani po sedmi letech však reálně k vymáhání neoprávněně vyplacených miliard nedošlo.
Posudky za 8 milionů
Místo toho stát zaplatil téměř 8 milionů korun za dvacet právních analýz, jejichž cílem bylo celou problematiku znovu posoudit. Bývalý ministr zemědělství Marek Výborný (KDU-ČSL) pro PastVinu odmítl, že by částka byla takto vysoká, cenu i počet právních posouzení ovšem ověřila PastVina na základě žádostí podle informačního zákona.
Právní posudky si zadalo Ministerstvo průmyslu a obchodu, státní podnik Lesy ČR, Podpůrný a garanční rolnický a lesnický fond či Státní zemědělský intervenční fond, přičemž některé instituce si nechávaly analýzy zpracovávat dokonce opakovaně.
Cena se pohybovala v řádu desítek až stovek tisíc korun, v některých případech přesáhla částku jednoho milionu. Podle zjištění PastViny byla poslední zakázka na právní posudek zadána koncem minulého roku. „Na to, jak se vede silná rétorika antibabiš, tak je tu jen velká slovní bitva, ale skutek utek,“ zkritizoval situaci exministr zemědělství Zdeněk Nekula.
Proč stát ani po sedmi letech nevymáhá po koncernu peníze, i když evropské instituce, česká ministerstva i soudy potvrdily, že byly miliardy vyplaceny protiprávně? A proč s tím nic neudělala ani vláda Petra Fialy, přestože šlo o jeden z jejích předvolebních slibů? Pusťte si reportáž:
